Robert Faurisson ha vinto: Le camere a gas non sono mai esistite. Il diario di Anna Frank è un falso
Aggressione a Robert Faurisson approvata da InformazioneCorretta e Riccardo Pacifici
associazionelibertaindividuale.blogspot.it
Egregi signori di InformazioneCorretta,
sono rimasto esterrefatto nel leggere sulle Vostre pagine
http://www.informazionecorretta.it/main.php?mediaId=2&sez=110&id=20541
appelli alla chiusura di siti internet Revisionisti
e APPREZZAMENTO PER L'AGGRESSIONE FISICA E VIOLENTA subita da esponenti
Revisionisti come Robert Faurisson, che voleva descrivere le proprie
idee storiche di revisione del cosiddetto “Olocausto”.
Ciò significa voler impedire a chi, come me, vuole
ascoltare entrambe le campane su argomenti controversi di storia di
poter leggere quel che vuole od ascoltare chi vuole. Questo non lo
permetto.
Lasciate che Vi dica sinceramente che tale pretesa è
vergognosa e Vi chiedo un ripensamento, perché, come voi avete il pieno
diritto di affermare le Vostre idee, lottiate per lasciare anche ai
Vostri avversari uguale diritto di affermare e pubblicizzare le loro
idee.
LA VERITÀ NON HA BISOGNO DI MANETTE O DI VIOLENZA PER AFFERMARSI, E SE NE HA BISOGNO ALLORA NON È LA VERITÀ.
Distinti saluti
Dott. Marcello Gardani
***
Risposta (anonima) di InformazioneCorretta:
Egr. Dr. Gardani,
è evidente che abbiamo un'opinione diversa su
democrazia e libertà. Noi non crediamo che diffondere inviti allo
sterminio sia esprimere un'opinione, così come crediamo che negare la
Shoah sia una menzogna e non una libera espressione del proprio
pensiero. Non è vero che tutte le azioni che esprimono un pensiero sono
lecite, apra, per sincerarsene, i codici civili e penali. Se lei istiga
qualcuno al suicidio, non esprime un suo diritto, ma commette un reato.
Che lei poi si preoccupi tanto della salute fisica
del suo prossimo, torna a suo onore, ma non si è mai chiesto quali sono
le teorie che Faurisson diffonde? Se le condivide, il nostro rapporto
finisce qui. Se non le condivide, allora scriva a Faurisson e a tutti
quei siti che diffondono odio, antisemitismo, e gli chieda come
conciliano una società come quella che prefigurano con i diritti di
libertà e democrazia.
Cordiali saluti,
IC redazione
***
Conclusioni di Marcello Gardani:
“Il nostro rapporto finisce qui”.
Tanto mi ha scritto l'anonimo “risponditore” di
InformazioneCorretta (e perché anonimo? io ho scritto il mio nome e
cognome: ci metto la faccia. Perché Lei no? Cos'è questo gettare il
sasso e nascondere la mano?).
Se non credo alla Vostra “verità” ma alla “verità” di un altro, allora “Il nostro rapporto finisce qui”. Ne prendo atto.
Però mi sembra una ben miseranda conclusione.
Infatti, se invece di far “finire qui” il nostro rapporto, l'anonimo di InformazioneCorretta mi avesse scritto:
Se poi avesse proposto un incontro pubblico, un
dibattito in contraddittorio con lo Storico Revisionista citato, mi
avrebbe addirittura mandato in visibilio, per la soddisfazione, ed avrei
ascoltato con la massima attenzione le argomentazioni di entrambi.
Se le Vostre ragioni sono buone e fondate
storicamente e scientificamente e quelle dei Revisionisti sono cattive e
infondate storicamente e scientificamente, vincereste a mani basse e
potreste ridicolizzare le tesi dei Revisionisti, guadagnando appoggi
alla Vostra tesi.
Perché rinunciate a vincere?
PERCHÉ RINUNCIATE A VINCERE?
Invece Lei ci ha rinunciato: “Il nostro rapporto finisce qui”. Sa tanto di coda di paglia...
Sì, perché ammetto che dopo aver comparato
ampiamente le ragioni dei Revisionisti (come Faurisson) e quelle degli
Sterminazionisti (od Olocaustici), devo dire che le prime mi hanno
convinto e le seconde no.
E quindi Lei tronca qui il “nostro rapporto”.
Liberissimo di farlo, però a questo punto mi sento di dover esprimere qualche altra considerazione:
In primo luogo, NON ho letto una Vostra condanna
dell'aggressione e della violenza contro Robert Faurisson. Quindi rimane
valida la Vostra APPROVAZIONE della violenza come metodo per tacitare
gli storici avversari, e questo da solo Vi squalifica.
Inoltre, è opportuno precisare che fino a 40 anni
ho creduto acriticamente alle camere a gas NazionalSOCIALISTE ed ai sei
milioni di Ebrei gassati nei Lager. Avevo letto interi libri e molti
articoli sull'argomento e non avevo il minimo dubbio che tutto fosse
vero.
Poi, per curiosità, ho letto alcune pagine
Revisioniste, chiedendomi chi potesse essere così pazzo da sostenere che
le camere a gas nei Lager non esistessero.
Ho letto proprio le pagine revisioniste che Voi -
guarda caso - vorreste censurare su scala planetaria, impedendo di
leggerle a tutti noi ed anche al sottoscritto.
Ebbene, molte argomentazioni Revisioniste erano
così fondate storicamente e scientificamente che hanno incrinato
pesantemente le mie precedenti convinzioni.
IO HO IL CORAGGIO DI CAMBIARE OPINIONE. SEMPRE.
Una cosa FONDAMENTALE che mi ha favorevolmente
impressionato nei siti Revisionisti sta nel fatto che essi non chiedono
la chiusura violenta dei siti Sterminazionisti (o Olocaustici): certi
arrivano addirittura a mettere, sulle loro pagine, dei link che puntano
ai siti avversari (Sterminazionisti), per far leggere a tutti le Vostre
argomentazioni!
DIFFERENZA QUALITATIVA ESTREMA, che piace tanto a
chi - come me - è abituato a leggere diverse voci su ogni argomento, per
raggiungere una propria comprensione più profonda.
Il punto DECISIVO che mi ha convinto è che, se i
Revisionisti come Faurisson POSSONO avere torto, quelli che li vogliono
battere non con argomentazioni storiche e scientifiche, ma impedendo con
la violenza dello Stato o propria a me e a miliardi di altri come me di
leggere le sue argomentazioni, quelli SICURAMENTE HANNO TORTO.
E se Voi siete nel numero allora ci raccontate premeditate MENZOGNE.
Come potete arrogarvi il diritto di impedirmi di
leggere quello che voglio??? Io ve lo proibisco: leggete e scrivete quel
che volete ma non sognatevi di impedirmi di leggere quel che voglio io.
Tutti i miliardi di persone che vivono sulla Terra
hanno il diritto di leggere quel che vogliono, e Voi non avete il minimo
diritto di impedirglielo, sotto nessuna scusa o giustificazione.
Se non siete convinti di qualche argomentazione
criticatela ed attaccatela nel merito, ma non sognatevi di impedire a
tutti noi di leggerle liberamente.
SOLO LE MENZOGNE HANNO BISOGNO DELLA CENSURA PER PREVALERE SULLE IDEE ALTRUI. Rinnovo
il mio invito perché confutiate le argomentazioni contrarie con altre
argomentazioni e non con la violenza, Vostra o dello Stato. Anzi
Vi invito a batterVi per abolire tutte le norme criminali che rendono
un reato gravemente perseguitato la libera espressione delle proprie
convinzioni storiche.
Convinzioni su cui sono sempre pronto a cambiare opinione, se me ne fornirete un motivo che mi convinca. Distinti saluti. Dr. Marcello Gardani
Nessun commento:
Posta un commento